Vi vil starte med å sitere Regjeringen.no sin tolkningsuttalelse datert 19.08 2021.
Sitat: «Interpellasjoner, slik vi kjenner det fra Stortinget, er en form for forhåndsinnmeldte og grunngitte spørsmål som skal besvares i et møte, og hvor det er en påfølgende kort debatt i etterkant av det første svaret. For Stortinget er dette regulert i Stortingets forretningsorden § 68. En interpellasjon skal ikke føre til at det treffes et vedtak, og det står i § 68 siste ledd at det ikke kan fremsettes forslag i tilknytningen til behandlingen av en interpellasjon. Slik mener departementet interpellasjonsinstituttet også som hovedregel skal være i kommunene.»
Uekte
Det står videre i det samme dokumentet at en interpellasjon som inneholder forslag til vedtak, ikke lenger er en interpellasjon, men en «sak» som skal behandles etter §11-3 første ledd. Dette er å anse som en uekte interpellasjon.
Hva står det så i vedtaket Herøy kommunestyre har fattet? Enkelt forklart: Dersom en interpellasjon kun inneholder spørsmål, skal den behandles som et skriftlig spørsmål, der det ikke er anledning til debatt. Om interpellasjonen skal kunne føre til debatt, må det ligge et forslag til vedtak i interpellasjonen, altså det stikk motsatte av hva Departementet mener en interpellasjon skal inneholde.
Det Kommunedirektøren refererer til i sitt svar i Helgelands Blad angående interpellasjoner, er direkte tilbakeholdelse av informasjon og feilinformasjon. Det utløses kun debatt om interpellasjonen inneholder forslag til vedtak, dette pga. at interpellasjonen blir omgjort til en sak, og i saker for kommunestyret er det fortsatt debatt. Også dette er tvert imot hva departementet mener hvordan en interpellasjon skal være.
Forslagsrett
Kommunedirektøren hadde en og en halv måned på seg til å saksbehandle og innstille for Kommunestyret etter utsettelsesvedtaket. Han presterer i stedet å komme med et framlegg og et forslag, som han kaller det, til ny innstilling direkte i møtet fra talerstolen.
Når fikk kommunedirektøren forslagsrett i kommunestyret? Er ikke kommunedirektørens jobb å se til forsvarlig saksbehandling og å innstille før møtet. Dette skjer altså med ordførers velsignelse. Dette er å blande politikk og administrativ ledelse så det holder.
Det er i tillegg påfallende at det «reglementet» ordfører har benyttet seg av i to år, tilfeldigvis skulle sammenfalle eksakt med administrasjons saksbehandling og innstilling. Eller kanskje ikke…?
Under kommunedirektørens framlegg i kommunestyret hadde han en lang seanse ang. interpellasjoner slik departementet mener de skal være. Dette var ikke tatt med i forslaget, og ble heller ikke delt ut til representantene.
Skriftlige spørsmål
Når det gjelder skriftlige spørsmål, som var fjernet fullstendig i den første innstillingen til kommunestyret, ble dette tatt inn igjen i det nye forslaget fra kommunedirektøren direkte i møtet.
Dette er jo selvfølgelig, som vi har påpekt tidligere at når interpellasjoner som kun inneholder spørsmål blir omgjort av ordfører til skriftlige spørsmål, måtte det selvfølgelig finnes skriftlige spørsmål i reglementet å sende det til?
Herøy Bygdeliste kommer til å se på om dette vedtaket skal underlegges lovlighetskontroll. Det er flere momenter som tilsier at dette vedtaket ikke kan være lovlig gjennomført.
Herøy Bygdeliste oppfordrer kommunedirektøren til å opptre sannferdig uansett hvilken talerstol han benytter seg av.
Herøy Bygdeliste