Avinor mener Hauan-prosjektet har en rekke uavklarte forhold som har betydning for framdrift og pris.
23. april ble det holdt et møte mellom Avinor og Polarsirkelen Lufthavnutvikling AS (PLU) der tema var uavklarte forhold i flyplass-planene PLU har laget.
Uklar kontrakt
Avinor har gjennom vinteren innhentet flere uavhengige vurderinger av prosjektet.
PLU annonserte i fjor vår at de hadde inngått «kontrakt» med entreprenørselskapet PEAB, og kunngjorde en byggesum på 1,7 milliarder kroner for ferdig flyplass.
I møtet med Avinor påpeker Avinor svakheter i denne «kontrakten», ifølge dokumenter fra møtet:
¤ Forhandlinger vedrørende risikoforskyvning etter tildeling, problematisk anskaffelsesrettslig.
¤ Kontraktdokumenter ble i ettertid reversert til tildelingstidspunkt.
¤ Mangler endringslogger.
Avinor oppfatter generelt at forståelsen av kontrakten er «meget tidkrevende».
Advarer mot forbehold
Punktet om «risikoforskyvning» ble tatt opp i KS2-utredningen fra 16. mars.
KS2-utredningen har sterke betenkeligheter ved å benytte inngått «kontrakt», som bestilt fra kommunen og PLU, på grunn av flere forbehold entreprenøren PEAB har tatt i kontrakten.
PLU svarer Avinor i et eget møtereferat og viser til at korona-perioden med hjemmekontor har gjort arbeid med kontrakten «krevende», men hevder at kontrakten er «godt gjennomarbeidet og presis».
Prosjektleder Henrik Johansen viser også til at det ikke er påvist brudd i det offentlige regelverket for innkjøp.
Dårlig stein
Avinor har vurdert at kvaliteten på steinmassene i området ikke er god nok til bruk som fyllmasse i anlegget. Høyt kalkinnhold i steinmasser på anleggsområdet øker risikoen for såkalt «karst», erosjon i form av grotter eller hulrom i fjellet.
Avinor påpeker at konkurransegrunnlaget PLU har benyttet oppgir krav til georadar-undersøkelser av fjellet i området. Men likevel er ingen geoteknisk rapport eller grunnundersøkelse inkludert i kontrakten.
I sitt svar oppgir PLU å ha konferert med Alexander Kuhn, sjefsgeolog i Rana Gruber.
«PLU sin vurdering er at det er lite sannsynlig at en vil få vesentlige overraskelser med hensyn til grunnforholdene», skriver Johansen, blant annet.
Større massebehov
Avinor mener sidearealet til flyplassen må endres, som medfører 20 prosent mer uttak av fjell og løsmasser. Dette vil igjen endre forutsetningene for massebalansen i prosjektet. Uttak av mer fjell vil igjen øke risikoen større forekomster av karst.
PLU viser til at PEAB og Hæhre har gjort egne vurderinger av behovet for å flytte på masser.
«Tar i praksis all risiko på dette punktet slik kontrakten er utformet», skriver Johansen til Avinor.
Rana kommune har som kjent opplyst at de har brukt 25 millioner kroner på arbeidet med denne kontrakten, og får ikke PEAB oppdraget, har kommunen garantert å betale fem millioner i såkalt «loosers fee».
Advarer mot kontrakten
Avinor påpeker flere forhold som må endres, og som ikke er inkludert i kontrakten:
¤ Prosjektet må oppfylle forventet krav fra statsforvalteren til avrenning i anleggskonsesjonen. En rekke andre miljøaspekter ved prosjektet listes opp som «risikoelementer» i fortsettelsen, inkludert verneinteresser.
¤ Det må fraktes inn masser med riktig kvalitet.
¤ Utsatt oppstart vil med føre ett års lenger byggetid. Avinor mener det er «urealistisk» med byggestart i løpet av høsten.
Doblet pris på ett år
Avinor har tallfestet kostnaden med disse forholdene, men tallet er sladdet i dokumentet vi har fått tilgang til.
Regjeringen opererer som kjent med en ramme i forslaget til Stortinget på 3,4 milliarder kroner, nøyaktig det dobbelte av hva «kontrakten» med PLU lovet for et år siden.
KS2-utredningen fra Concreto advarer staten til å benytte kontrakten slik den foreligger.
– 1,7 milliarder kan ikke realistisk anses som anslag som en sluttsum for prosjektet.
– Fastpristilbudet har i praksis verken låst pris, mengde, eller risiko, skriver Contreto i rapporten og viser til en rekke forbehold PEAB har tatt i det foreliggende pristilbudet.
– En god kontrakt
Men PLU snakker varmt for «kontrakten» med PEAB:
«PLU er av den mening at totalkontrakten med PEAB er en god kontrakt som vil gi suksess dersom den følges. Et godt byggherreteam er nøkkelen. Byggherreteamet må stille seg bak en filosofi om godt samspill, at byggherre og totalentreprenør benytter seg av sin samlede kompetanse og erfaring og gjør hverandre gode», skriver Henrik Johansen i sitt møtereferat.
Svar innen juni
De omtalte forholdene som var uavklart i møtet 23. april, ligger fortsatt på bordet hos Avinor, der man jobber med å avklare om prosjektet må ut på en ny anbudsrunde.
– Dette er elementer som inngår i vurderingene som gjøres nå omkring Peab-kontrakten. Denne beslutningens skal på plass innen juni, og når vi kommuniserer beslutningen vil vi også redegjøre for fremdriftsplan og forventet byggestart. Inntil videre har vi altså ingen øvrige kommentarer til dette.
Det opplyser kommunikasjonssjef Gurli Høeg Ulverud i Avinor til Helgelands Blad.